如果您在市场上寻找传真解决方案，您就会知道对于使用哪个平台有多种选择。不幸的是，鉴于当今许多供应商销售其产品的方式，了解您可能（或应该）购买哪个平台并不总是那么容易。在本文中，我们将检查每个主要平台并讨论它们的优点和缺点。
我们将在这篇文章中看到的传真平台是：
- 本地传真
- 云服务传真
- 托管传真
- 混合传真
还有其他我们没有列出的传真选项，但这些是您应该将其视为真正平台的四个选项。
本地传真（传真服务器）
“内部部署”是位于防火墙内的软件（和硬件）。如果您在服务器机房中运行 Exchange 服务器 – 那是内部部署。IT 与内部部署平台有着爱恨交加的关系。 他们喜欢内部提供的控制权和所有权。IT 还可以控制部署和配置的各个方面。权衡是为了控制这些元素，IT 必须管理它们。还值得注意的是，由于内部购买者完全拥有硬件和软件，他们必须部署能够充分处理传真流量高峰的系统。这个结果是你支付的是你可能使用的东西，而不是你确实使用的东西。
相比之下，内部部署平台的部署、支持和维护成本通常高于基于 SaaS 的竞争对手。部署可能很快变得复杂，需要高度的内部传真服务器专业知识或更频繁、昂贵的专业服务参与。除了保留 IT 传真服务器和电话专业知识之外，支持和本地传真实施还意味着维护服务器软件、操作系统、数据库、客户端应用程序、许可和支持合同。即使拥有所有这些资源，如果系统出现故障，您仍然面临重大挑战。
首先，您的用户被阻止在他们的轨道上。我们已经看到整个业务陷入停顿，因为支持团队疯狂地努力找出问题。 如果这种情况需要让传真供应商参与进来，时间会长得多。如果问题出在电信供应商身上，您将有足够的时间参加自夏天以来一直在考虑的创意陶艺课程。现在，本地传真供应商会很快指出他们所有的故障转移选项，但在许多情况下，这意味着您需要安装第二台服务器，再次为另一组许可证支付几乎相同的费用并实施复制过程以保持两台服务器同步。
对于内部部署传真仍然有一个很好的论据。对于希望远离云并且拥有 IT 资源和预算来实施和维护自己的生态系统的公司，内部部署仍然有意义。对于那些正在寻找没有大量开销的解决方案的人来说，肯定有更高效和更具成本效益的选择可以考虑。
优点
- 大多数 IT 团队都熟悉的传统、熟悉的既定方法。
- IT 拥有平台的全部所有权，可以严格控制访问和使用。
- 一些内部部署的传真解决方案提供了企业可能希望利用的利基功能。
缺点
- 调整系统以有效处理高峰流量、尖峰和电信服务中断的成本高得令人望而却步。
- 与其他平台相比，IT 资源的负担要重得多。
- IT 可能会“拥有”该平台，但当出现问题时，他们仍受传真供应商和电话公司的支配。
云服务（SaaS）传真
如果内部部署平台在过去一两年中基本保持不变，那么与十年前的前辈相比，SaaS 平台已经难以辨认。你只需要看看你自己的组织今天是如何访问资源的。大多数组织过去都运行本地 Microsoft Exchange 服务器，但许多组织后来改用 Microsoft 基于云的 Office 365 服务或 Google Apps 来处理电子邮件、消息传递和协作。一个非常类似的运动长期以来一直在传真方面进行。
软件即服务传真平台无需最终用户购买、支持或维护自己的传真硬件和软件。这些传真组件由第三方（通常是服务提供商）拥有和管理。您所需要的只是互联网连接。基于 SaaS 的传真服务也不根据硬件配置或许可证收费——成本模型主要基于页面量。
与内部部署平台不同，SaaS 平台需要很少的 IT 设置通常是轻量级的，用户通过电子邮件客户端发送传真，无需任何插件或附加组件。传真与多功能打印设备的集成只需要一些基本的 SMTP 配置——与在手机上手动设置电子邮件帐户所需的技能相同。对于那些寻求更高级传真功能的人来说，基于 SaaS 的企业传真提供了多种集成选项，从专用工具到日益丰富的 API。
采用 SaaS 平台的最大好处之一是可扩展性。采用 SaaS 平台意味着不再担心传真流量激增。企业 SaaS 传真服务旨在处理远远超过任何单个客户流量的页面量，您产生的唯一成本将取决于您的页面量。您考虑的任何 SaaS 服务还应该具有实时故障转移功能，以确保在服务提供商的数据中心出现故障时您的服务不会中断。
然而，在进入基于 SaaS 的传真解决方案之前，有一些注意事项。首先是了解您对集成和合规性的要求。某些 SaaS 传真供应商可能无法与特定应用程序或设备集成。其他人可能无法遵守您的组织受其约束的法规或标准。在集成和合规性方面遇到这些类型的限制意味着您可能要与更多以消费者或小型企业为中心的提供商打交道。
过去基于 SaaS 的传真和内部部署的传真服务器之间存在的大部分功能差距已经消除，这对于那些希望避免大量传真投资的人来说是一个有吸引力的选择。
优点
- 快速无痛的采用。
- 没有长期承诺的基于数量的成本
- 小用户设置或培训。
- 应用程序和设备集成，无需本地传真服务器。
缺点
- 一些供应商可能提供有限的集成选项。
- 软件升级由服务提供商推出 。
- 无法直接访问传真基础设施。
托管传真
托管传真存在于云中，很像 SaaS 传真。但是，存在一些重大差异。在托管环境中，您拥有自己的专用服务器、数据库、软件、部署选项和配置。托管本质上是一种本地安装，但它由第三方托管在数据中心。
托管传真服务提供了许多好处，尽管溢价很高。鉴于您可以自定义自己的实例，当然可以更好地控制环境。托管最终用户还可以控制何时以及如何升级到新版本的传真服务器软件。与 SaaS 传真服务类似，由于服务提供商负责大部分工作，因此内部需要的 IT 资源较少。
那么，什么是不喜欢托管的呢？首先，成本。您将支付内部部署 的费用，然后加上您的托管服务提供商每月向您收取的设置、维护、管理、升级和支持费用。第二个考虑是控制。托管传真环境肯定会为您提供比任何传真服务更多的系统后端访问权限，但它不会为您提供内部部署系统附带的不受限制的访问权限。采用托管传真环境的第三个问题是扩展。就像它的本地表亲一样，托管系统仍然需要您调整实例的大小以处理流量高峰，这意味着您要为可能的情况支付额外费用用。托管传真环境的最后一个限制是故障转移。虽然您的数据中心可能会提供某种形式的故障转移，但您需要了解如果您的传真服务器不可用会发生什么。与旨在确保服务中断的企业 SaaS 传真服务不同——您可能会在您的提供商切换备份时离线一段时间。还要确保确切地确定您在备份/故障转移站点方面得到了什么。如果您正在寻找能够保证业务连续性的解决方案，您可能必须建立第二个生产系统并支付同步服务器所需的专业服务。
优点
- 您将获得一个托管在云中的专用、完全可定制的传真服务器。
- 您可以完全控制该实例，包括何时以及如何升级。
- 内部 IT 资源得到释放。
缺点
- 非常贵。
- 您会遇到相同的扩展问题，这意味着要为可能使用的内容付费。
- 如果您想要实时故障转移 – 您可能需要为第二个实例以及专业服务付费才能将它们组合在一起。
简而言之，如果您的目标只是将传真基础设施卸载给第三方提供商，那么托管传真非常值得研究。托管的额外控制和部署透明度将适合那些对云采用采取更保守方法的人——只要价格标签不会吓到他们。
混合传真
混合传真将本地传真与 SaaS 传真相结合。最终用户设置他们的内部传真环境，然后与传真供应商的云服务器同步。混合设置通过云和内部部署平台提供了许多好处；权衡是价格和部署复杂性。鉴于混合传真的大部分元素已在前几节中介绍，我们将直接讨论其优点和缺点。
优点
- 连续性 – 混合传真提供内部传真和基于云的传真的组合，这将吸引希望降低风险的 IT 经理。 如果您的本地电话系统出现故障 – 传真可以路由到云服务器（反之亦然）。
- 成本管理 – 许多混合传真供应商提供每月付款计划，这通常比大笔前期资本投资更具吸引力。
- 扩展 – 买家可以利用云服务器来处理流量高峰或高峰。
缺点
- 复杂性 – 在本文讨论的所有平台中，混合拥有最多的工作部件，并且持续同步的需求为出现问题提供了大量机会。
- 落地 – 混合传真可能会增加 IT 的负担，因为它需要内部部署，然后必须与云系统同步。
- 成本 – 混合可能允许您按月支付，但长期成本通常会使内部部署和 SaaS 替代方案相形见绌。
那么哪个平台适合您？
我们在这里有点偏颇，但事实保持不变，如果您需要没有基础设施和支持开销的企业传真，SaaS 传真平台是不二之选。托管将为您提供额外的控制和访问功能，但价格可能过高，而且传真技术可能是为传统的本地客户端/服务器安装而设计的。与内部部署相比，混合提供了一些升级的冗余和扩展选项，但代价是成本和复杂性。内部部署仍然提供一些专有功能，并且在 IT 团队规模如小规模军队和基于云的应用程序仍然不受欢迎的情况下可能是有意义的。